Obrazy tworzone przez sztuczną inteligencję

Ostatnio zainteresowałem się tematem generowania obrazów przy pomocy sztucznej inteligencji i muszę powiedzieć, że jest to temat naprawdę fascynujący. Myślicie, że w niedalekiej przyszłości będziemy mogli zobaczyć ożywionych zmarłych aktorów na ekranie? Przecież już teraz możemy zobaczyć, jakie cuda dzieją się w postprodukcji filmowej, dzięki której aktorzy wyglądają młodziej, a także jak tworzy się cyfrowe wersje postaci, np. w filmach Marvela.
 Mało tam, nawet ostatni odcinek świata według kiepskich tym po śmierci aktorow grajacych boczka i pazdziocha zostal stworzony komputerowo, tj. sztuczna inteligencja na podstawie tych kilkuset odcinków wyciagnela wlasne wnioski na temat rysow twarzy, sposobow mowy itd. i widzimy ich tylko w postaci cyfrowej.

Z drugiej strony, jest to również temat kontrowersyjny, ponieważ generowanie obrazów może prowadzić do szeregu niepożądanych konsekwencji, takich jak tworzenie fałszywych materiałów wideo czy rozbieranie ludzi bez ich zgody, tworzenie technicznie jakosciowej pornografi np. z wymarzoną koleżanką.  Można fałszować łatwo dowody, wkladac w usta ludziom niewypowiedziane slowa.

Mimo to, uważam, że generowanie obrazów przy pomocy sztucznej inteligencji może być niezwykle wartościowe dla przemysłu filmowego i sztuki. Możliwość stworzenia szybkiej sztuki lub nawet całego filmu przy pomocy algorytmów i komputerów może przyspieszyć rozwój sztuki i dostępność dla szerszej publiczności, np. tym co chcieliby tworzyc sztuke, maja dobre pomysly, ale nie maja talentu. Do pisania clickbaitowych artykukolow to eedzie straszne narzedzie, bo kazda bzdure bedzie mozna zilustrowac. Juz teraz na ukrainie podobno na prostych wsiach podsuwa sie sfalszowane nagranie, a co dopiero moze ta technologia narobic w krajach trzeciego swiata gdzie poltka wystarczy do obalenia rządu.

Co sądzicie na ten temat? Czy generowanie obrazów przy pomocy sztucznej inteligencji to świetny kierunek dla sztuki i przemysłu filmowego, czy może bardziej kontrowersyjna kwestia? Czekam na Wasze odpowiedzi i komentarze.

Już na YT dostępne są "ożywione" obrazy i zdjęcia, można zobaczyć jak osoby na nich będące się poruszają

Jako, że maluje i ogólnie ta dziedzina jest mi bliska, to w nieodległym czasie o tym myślałam oraz prowadziliśmy dyskusje. W temacie stworzonego obrazu przez sztuczną inteligencję (algorytmy maszyny mające dostęp do sieci przeanalizowały dostępne obrazy i ustaliły kolejność skrajności, najbardziej oglądane oraz najlepiej oceniane i pośród piesków kotków dostępnych wszędzie i ich miałkiej ocenie sięgnęła po drugi kraniec i inspirując się Beksińskim stworzyła obraz) i mimo, że był on "doskonały" to brakowało jej tego pierwiastka duszy autora, który jest istotną częścią sztuki.

To tak jak Ci, którzy drukują sobie obraz na płótnie i Ci, którzy kupują te spod ręki autora
Czyli kwestia gustu oraz tego co się ceni czy chce się mieć ładny widoczek czy jednak coś pod tym więcej

Tak samo jak w przypadku mediów użytych do stworzenia obrazu, pośród akryli, temper, akwareli, gouache'u i tak najbardziej ceni się obrazy malowane farbami olejnymi przynajmniej w największym gronie cieszą się one szacunkiem i uznaniem a przecież najtrudniej jest malować akwarelą...

No i podstawowe pytanie czym jest sztuka

Dla mnie to jest nieetyczne. Po śmierci aktor nie może decydować, czy chciałby zagrać w danym filmie czy też nie. Jedyna sytuacja, w której jestem w stanie to zrozumieć jest wtedy, gdy aktor umiera w trakcie kręcenia danej produkcji i trzeba dokręcić sceny, żeby móc w ogóle dokończyć film.

Sztuka to coś więcej niż zwyczajne odwzorowywanie pewnych schematów. Na tej samej zasadzie można opracować algorytm, który tworzyłby obrazy w stylu van Gogha albo książki w stylu Terry'ego Pratchetta, ale skąd pewność, że temat tych obrazów / tejże prozy byłby zgodny z zamysłem tych artystów? Ludzie są przewidywalni tylko do pewnego stopnia. Gdzie jest granica?

Poruszyłeś ciekawy temat.
Właśnie z tego względu, że tego typu technologie mogą przyczyniać się do fake newsów, nadużyć i łamania prawa powinny być ograniczone do używania niemal wyłącznie do takich celów jak napisała Hyggelig, czyli np. jeśli aktor umiera w trakcie kręcenia jakiejś produkcji filmowej, to żeby móc dokończyć film z tym samym aktorem wtedy jak najbardziej AI może i powinna być używana - w pozostałych przypadkach nie.

A nie sądzicie, że wizerunek aktora czy każdej osoby powinno chronić coś na kształt praw autorskich czyli bez jego zgody nie mogą go wykorzystywać i dorabiać się po śmierci?
Weźmy pod uwagę Januszu biznesu, którzy będą woleli zapłacić za wykorzystanie nieżyjących aktorów niż dać angaż żywym...